Assassin's Creed III [Aperçu]

Nom : Assassin's Creed III
Editeur : Ubisoft
Studio de développement : Ubisoft Montréal
Genre : Action / Aventure
Classification : PEGI 18+
Plate-formes : Xbox/PS3/PC/Wii U

Assassin's creed III marque à nouveau un changement de cadre important pour notre assassin préféré. En effet, après nous avoir fait voyagé en terre sainte dans le premier épisode, puis en Italie dans le deuxième, ce troisième épisode "principal" nous emmènera dans les contrées de l'Amérique naissante. Préparez vous donc à rencontrer le maître assassin Connor, alors entrainé malgré lui en pleine guerre d'indépendance américaine.
Après nous avoir servi Assassin's Creed Brotherhood et Assassin's Creed Revelations, qui étaient des suites logiques mais sans véritable révolution, Ubisoft change radicalement de cadre pour marquer la différenciation par rapport aux autres épisodes.

Alors qu'en est-il ?

La première chose qu'on demande à un Assassin's Creed, c'est un scénario qui tient la route, et une certaine variété dans le déroulement de l'aventure. Ubisoft Montréal essaie de nous rassurer sur ce point, en expliquant que le scénario a été très largement travaillé, et que les équipes des autres épisodes ont été appelées en renfort pour que ce dernier épisode soit la plus grosse claque possible. Après la faiblesse du scénario de Revelations (qui ne portait pas très bien son nom), on ne peut qu'en espèrer plus.
Sinon, concernant le cadre, Connor voyagera dans des villes comme Boston et New York, et surtout rencontrera des personnages illustres tels que Georges Washington, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson...etc. L'heure ici est au réalisme et à la crédibilité historique, puisque tous les évènements narrés dans cet opus seront "inspirés" d'évènements réels. Rajoutant une dimension réaliste au jeu.
A part les villes, le cadre naturel n'est pas en reste, et les forêts à traverser, escalader, grimper seront nombreuses. Mais là où le moteur graphique pourra trouver sa pleine expression, c'est lors des batailles auxquelles Connor prendra part. Lors de celle de Bunker Hill en 1775, on peut voir plus de 2000 Pnjs s'afficher à l'écran, des coups de feu, de canon...etc. Une vraie claque. On sent vraiment que la machine est exploitée au taquet, et au moins les graphismes tiennent largement la route.

Concernant le gameplay, Les mécaniques ont été selon les développeurs totalement remaniées, le moteur graphique amélioré...etc. Une nouvelle interface pour les armes est disponible et plus pratique. La gestion des saisons et de la météo rentrera en compte, et la neige sera un élèment de gameplay important, puisque les ennemis pourront nous suivre à la trace.

Pour l'instant, pas de nouvelles concernant le multijoueur, ni sur le destin de Desmond dans cet épisode, Ubisoft garde donc un peu le secret sur cet épisode.

En résumé ?

On peut critiquer Ubisoft pour avoir pris un cadre permettant commercialement parlant de toucher les américains, et mettre des touches de patriotisme et d'indépendance si cher à ce public. Cependant, il faut saluer le travail effectué par le studio, et la volonté de ne pas se reposer sur ses acquis. Cela nous donne un nouvel épisode certes commercial, mais qui n'est pas que riche de sa forme, il est également à parier qu'il sera riche de son fond. Les nouveautés sont certes intéressantes, et le changement de cadre apporte une nouvelle fraicheur au titre.
En tout cas, wait & see pour le 31 Octobre 2012...

Bazookaygo

J'a jamais joué à Assassin's Creed, mais j'en ai souvent entendu parlé, et toujours en bien La suite devrait être à la hauteur.


Par contre, une chose que jj'ai relevé (c'est général au critiques des jeux) c'est qu'on parle souvent de la qualité graphique extraordinaire d'un jeu. Ouais, c'est bien. Sauf que.... Pour pouvoir jouer a certains jeu en mode tout pourri (par exemple, GTA IV ou Madden 09 (je crois, le dernier sur PC) ), il faut déjà.... une bête de PC (Madden en config auto, je croyais être revenu au temps de la megadrive). Or, certains d'entre nous n'ont pas les moyen de s'acheter un PC avec un processeur octuple coeur, une carte graphique du modèle qui ne sort que l'an prochain et 30Go de RAM. Bien sur j'exagère, mais je me souviens de Mafia, qui a eu beaucoup de mal, parce que la config demandé était trop grande. Certains ordinateurs de moins d'un an à l'époque n'arrivaient pas a le faire tourner. Et pourtant, quand j'ai pu y jouer, j'ai adoré, et c'est un jeu que j'ai presque tout le temps sur l'ordi le plus proche (avec NHL 2009 et Far Cry 2 (et récemment Cricket 2004))

Du coup quand on a pas la config bah... adieu scénario chiadé, personnages en profondeur et autres ambiances sympa, qui n'ont pas toujours avoir avec le graphisme.

Je te rejoins totalement là dessus! Et c'est encore plus flagrant pour moi qui n'ait qu'un mac de... 2001! Bon je devrais pas tarder à en changer (nan nan pour de vrai cette fois, ça fait pas 1 an que je fais des économies de fourmi pour rien).

Ce que je trouve dommage aussi c'est que les graphismes ont tendance à toujours être trop mis en avant. Des jeux à chier mais beau feront plus parler d'eux que des jeux géniaux avec des graphismes moyens. Personnellement l'aspect visuel je considère ça comme du "bonus". Que le jeu soit bien niveau scénar, gameplay etc d'abord, si en plus il est beau à chialer c'est la cerise sur le gâteau. Je viens de me refaire une session "nostalgie" dernièrement pendant laquelle je me suis refait plein de jeux que j'avais quand j'étais gamin (sur amstrad et atari, et encore, j'ai eu l'immense joie de débuter sur un MO5 c'est dire!), bon dieux ce que c'était moche, ça a super mal vieilli. Mais ces jeux restent des must, pourquoi? Tout simplement parce qu'ils étaient jouissifs! Et aussi parce qu'on avait pas le choix certes... Mais jamais je me serais autant éclaté que sur Speedball 2 ou les premiers Doom (plus bourrin que ça tu meurs!). A l'époque, le jeu vidéo c'était avant tout du divertissement et c'est ça qui était appréciable. Aujourd'hui ça l'est toujours mais... pas pareil, beaucoup plus poussé dans tous les domaines... C'est bien aussi je dis pas, mais si tu veux juste te fendre la gueule 5 minutes en appuyant sur 1 ou 2 boutons (pas plus!), ben ya plus grand chose.

Pour en revenir à Assassin's Creed, idem, j'en entend que du bien mais jamais eu l'occasion d'y jouer. Maintenant que j'ai la xbox je pense m'y mettre un jour... faut déjà que je finisse les autres. Petite question au passage, les 1ers valent vraiment le coup? J'aime bien entamer les séries par le début, et pour cause, j'ai Skyrim mais je n'y ai pas encore touché, pour l'instant je me tape The Elder Scrolls: Arena, ouais le premier, sorti en 94.